最高法院各自于2001年11月16日、2002年2月22日颁布了《人民法院司法鉴定工作暂行规定》及其《关于人民法院对外委托司法鉴定管理规定》的法律条文。国家司法部自2000年至今相继颁布了《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人管理办法》等规章制度及行政规章。现阶段已经有黑龙江省、重庆市、吉林省、深圳市、四川等十几个省份施行了地区性的《司法鉴定管理条例》。以上每个部门和行政机关各自颁布的地方法规、行政法规及其相关法律条文，其目地均是为了更好地标准伤情鉴定主题活动，而且在一定水平上也发挥了标准司法鉴定人和伤残鉴定组织的评定主题活动。可是，大家也理应见到，以上地方法规、行政法规及其相关法律条文彼此之间存有着非常多的问题和矛盾，将鉴定机构之中的房地产评估与一般的资产报告评估、涉案人员产品的价钱评定相搞混，而且在涉及到鉴定机构中的房地产评估的组织管理方法、司法鉴定人的资质及其与目前管理机制的整合层面均没有周全的考虑到与制度管理。
一、房地产评估鉴定机构的特性
房地产评估鉴定机构归属于经济发展公证类领域，《城市房地产管理法》要求：国家实行房地产业价格评估规章制度；国家实行房地产业价格评估工作人员认证规章制度。相对应地，住建部、国土资源厅各自颁布了规章制度和一系列行政规章，推行了房地产评估师职业资格考试考试方式和申请注册规章制度。可是，房地产评估除开《城市房地产管理法》的两根原则问题要求以外，没法可依。相关房地产评估的鉴定机构，每个部门、每个省份也是文过饰非，欠缺统一、标准的管理方法。自2002年逐渐，最高法院依照《关于人民法院对外委托司法鉴定管理规定》的相关要求创建鉴定机构人名册，基本上此外，全国各地的司法部门行政机关依照本地的地方法规的要求、司法部门《司法鉴定机构登记管理办法》和《司法鉴定人管理办法》的相关要求相继公布鉴定机构人名册。从而可以看得出，在我国在司法鉴定人的方式挑选上采用的是大陆法系我国的评定权现实主义，即由我国有权利机构审批并授予从业鉴定机构的职业资格证，而且创建鉴定机构人名册。人民法院在特殊情况下可以从鉴定机构人名册之外聘用权威专家临时性从业鉴定机构。做为经济发展公证类中介服务，房地产评估鉴定机构也理应与其它各种评定一并列入鉴定机构人名册统一管理方法，仅仅因其领域的行政管理学很有可能包含好几个单位，而必须在体制上做好自主创新。
国家行业标准《房地产估价规范》针对房地产评估的界定：技术专业定价工作人员依据定价目地，遵循作价标准，依照定价程序流程，采用适合的定价方式，并在综合分析危害房产价格要素的根基上，对房地产业在定价时段的客观性有效价钱或使用价值进行估计和分辨的主题活动。针对鉴定机构的定义，一般觉得就是指鉴定机构组织接纳司法部门和中国公民、法定代表人或其他组织的授权委托，分派司法鉴定人对与起诉主题活动相关的专业性难题开展科学研究检测、分辨并做出结果的主题活动。从而，可以给房地产评估鉴定机构作如下所示界定：具有房地产评估鉴定机构职业资格考试的鉴定机构组织接纳司法部门和中国公民、法定代表人或其他组织的授权委托，分派具备司法鉴定人资质的房地产评估师对授权委托定价的房地产业在定价时段的客观性有效价钱或使用价值进行估计、分辨并做出结果的主题活动，房地产评估师除遵循一般房地产评估的相关要求、从业标准之外，做为司法鉴定人理应执行到庭责任，就其做出的鉴定结论接纳大法官、彼此被告方的质证。
（一）房地产评估鉴定机构与涉案人员物料价钱认定的关联
据小编把握的材料，与涉案人员物料价钱评定相关的行政规章关键包含：国家建设部、最高法院、最高检、国家公安部（计办[1997]808号）《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》；国家建设部（计费费[1996]2654号）《价格评估管理办法》；国家建设部（计费费[1996]2655号）《价格评估机构管理办法》；国家建设部（计费费[1998]775号）《涉案物品价格鉴定复核裁定管理办法》；国家建设部（计费费[1998]776号）《涉案物品价格鉴定分级管理实施办法》。国内各地有一部分省份对于涉案人员物料价钱评定颁布了地方法规。2000年前后左右我国促进的经济发展公证类中介服务挂钩改革，因为清除整治公司办公室最终未将涉案人员物料价钱评定列入经济发展公证类中介公司领域，再次保存其机关事业单位特性，各个物价局依照职务级别各自设置的价钱鉴定机构（或公司）得到保存而未开展挂钩改革。
就目前的涉及到涉案人员物料价钱认定的地方法规、别的党内法规的相关要求，及其全国各地价钱公证核心（或公司）的具体情况看来，涉案人员物料价钱评定存有下列一些关键难题：1.未处理涉案人员物料价钱认定的特性和精准定位。2000年前后左右经济发展公证类中介服务挂钩改革虽未涉及到物件价钱评定领域，全国各地物价局开设的价钱公证核心（或公司）得到再次保存其机关事业单位特性。可是，那时候主抓经济发展公证类中介服务挂钩改革的领导干部仅仅允许“临时保存其机关事业单位特性，待时机成熟时再挂钩改革列入中介服务管理方法”。涉案人员物料价钱评定，从其本质上讲，理应归属于经济发展公证类中介公司领域，而且应属于鉴定机构之中。
2.对罚没物料价钱评定开展了随意扩张的表述。最开始的涉案人员物料价钱评定，原本只涉及到刑事案，而且是就刑事案之中的动产抵押来讲。计办[1997]808号《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》第2条要求：“人民检察院、检察院、公安部门分别所管的刑事案，针对价钱未知或是价钱基本相同的扣留、追讨、收走物件必须定价的，理应授权委托特定的定价组织定价。案子移交时，理应附带《扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书》。” 具体工作上，各个物价局依照职务级别各自设置的价钱鉴定机构（或公司）将涉案人员物料价钱评定从刑事案扩张到民事诉讼和行政许可，从属于动产抵押的“物件”扩张到房产和无形资产摊销。
3.存有地方法规、行政法规中间的矛盾。不仅原国家建设部、住建部、国土资源厅、国家财政部、司法部门对于包含资产报告评估（房产定价）等经济发展公证类中介公司行业规范颁布的行政法规中间和其他行政规章中间存有分歧和矛盾，还存有地方法规中间的矛盾、行政法规与地方法规中间的矛盾。举四川省的现实情况为例子，四川省第九届人民代表大会常务委员会第十一次大会决议根据《四川省涉案物品价格鉴定管理条例》，四川省第九届人民代表大会常务委员会第三十次会议安排决议根据《四川省司法鉴定管理条例》。小编觉得，这两个地方法规是有一定矛盾的，在涉案人员物料价钱评定与司法部门资产报告评估的范畴、从事行为主体、主管机构等诸多方面存有分歧，而且相关涉案人员物料价钱评定与司法部门资产报告评估的地方法规与房产定价、资产报告评估的部门管理制度规章制度有矛盾。
总而言之，涉案人员物料价钱评定应属于经济发展公证类中介公司领域，归于鉴定机构的种类之中，它可以被房地产评估鉴定机构（对于房产）和司法部门资产报告评估（对于动产抵押、无形资产摊销）所取代。即便临时不能取消涉案人员物料价钱评定，也应将其限定在刑事案之中涉及到动产抵押的价钱评定。自然，要从源头上理清房地产评估鉴定机构与涉案人员物料价钱评定中间的关联，清除与此相关的地方法规、行政法规中间的矛盾，依赖于全国人大常委会尽早颁布《司法鉴定法》，根据法律从源头上解决困难。
（二）房地产评估鉴定机构与一般房地产评估、资产报告评估的关联
理论地讲，资产报告评估包含了房地产评估，由于理论的财产毫无疑问包含房价以内。受限于本人的专业知识和工作能力的局限性，与此同时以西方国家资本主义国家评定领域的发展史看来，沒有很有可能根据报考一个评定资质就可以评定包含房产、动产抵押和无形资产摊销以内的各种各样财产的全能型的鉴定师。融合《城市房地产管理法》有关国家实行房地产业价格评估规章制度、国家实行房地产业价格评估工作人员认证体系的要求，人事部门、国家财政部机构测试的资产评估师资质，精准定位在针对动产抵押和无形资产摊销的评定较为适合，人事部门、住建部机构测试的房地产评估技术资格精准定位在针对房产的评定。因而，尽管理论的资产报告评估包含了房地产评估，但资产评估师兼管针对动产抵押和无形资产摊销的评定，房地产评估师兼管针对房产的评定。
小编觉得，房地产评估鉴定机构（为起诉、诉讼、行政裁决服务项目）归属于第二类房地产评估，着眼于为处理房地产业纠纷案件服务项目，有别于房地产业出让、房产抵押、房产租赁、房地产业商业保险所涉及到的一般房地产评估，它针对定价组织和评估师有更多的规定，即规定有更多的从业水平和更强的职业道德规范品行，一般的评估师和资质证书一般的定价组织不可以担任这一类的定价，由于其公信度不足。因而，必须对房地产评估师和定价组织开展分等评定，推行职业资格考试的二次准入条件，以明确资质证书不错的定价组织之中的杰出房地产评估师从业房地产评估鉴定机构。而地方法规和行政法规之中的“司法部门资产报告评估”、“涉案人员物料价钱评定”均不足确立，鉴定机构的类型理应区别为房地产评估鉴定机构、动产抵押评定鉴定机构、无形资产摊销评定鉴定机构。人事部门、原国家建设部机构测试的价格鉴证师资质，可按一定方法与资产评估师并轨，从目前的房地产评估组织和鉴定师之中挑选出符合标准的组织和工作人员，从业动产抵押评定鉴定机构和无形资产摊销评定鉴定机构。
二、房地产评估鉴定机构现实情况
房地产评估鉴定机构的鉴定结论做为处理纠纷案件的法律规定直接证据，对起诉、诉讼的公平公正起着十分关键甚至关键性的功效。但因为在我国迄今未有一部专业标准伤情鉴定主题活动的法律法规，房地产评估鉴定机构与别的类型的鉴定机构一样，存有着鉴定中心设定分散化、鉴定中心欠缺自觉性、评定程序流程不标准、双头评定、反复评定等状况，并已在一定水平上影响到了司法部门的公平公正。
（一）从业房地产评估鉴定机构的组织和工作人员欠缺准入条件规章制度
如今从业房地产评估鉴定机构的组织包含三类：一是具有单独法人资格的亲子鉴定中心，这类组织是依照地方法规《司法鉴定管理条例》建立开设的。司法部门行政机关审批此类鉴定中心的意义取决于标准和统一管理方法，但存在的问题和局限性也是十分突出的，例如与房地产评估的行业规范单位没有融洽，评估师很有可能存有跨组织从业，沒有灵活运用行业规范单位对定价组织和评估师的信息管理，这些。
二是司法部门內部建立的鉴定机构组织。《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第4条要求：“凡必须开展伤残鉴定的案子，理应由人民检察院鉴定机构组织评定，或是由人民检察院鉴定机构组织统一对外开放授权委托评定。”第10条要求：“各个人民检察院鉴定机构组织，审理该院及下属人民检察院授权委托的鉴定机构。下属人民检察院可逐步授权委托上级领导人民检察院鉴定机构组织评定。”现阶段有大批量的房地产评估师、资产评估师、注册会计在司法部门內部建立的鉴定机构组织从业，这除开产生自查自鉴这类危害公正司法的不良影响，还搅乱了中介服务的从业自然环境和管理方法纪律。
三是资产报告评估组织、房产评估组织从业房地产评估鉴定机构。这第三类从业房地产评估鉴定机构的组织，说起沒有准入条件也不一定精确，只不过是并不是依照客观性规范明确资质证书不错的定价组织之中的杰出房地产评估师从业房地产评估鉴定机构，反而是由大法官凭本人喜好来明确什么设备可以准入条件，而针对评定工作人员却彻底沒有考虑到准入条件的难题，资产评估师可以从业房地产评估鉴定机构，乃至连会计、房地产评估员、助理会计师等也在从业房地产评估鉴定机构。
理应说现阶段房地产评估鉴定机构的情况，不符《城市房地产管理法》有关国家实行房地产业价格评估规章制度、国家实行房地产业价格评估工作人员认证体系的要求，急缺管理方法单位的融洽统一，严格遵守《城市房地产管理法》的相关要求。
（二）房地产评估鉴定机构的运行规章制度已经创建
司法机关在分别的起诉主题活动之中可以单独地决策鉴定机构的事宜，有关鉴定机构运行的要求不足确立，《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》几个条文涉及到鉴定中心及其评定的运行。《刑事诉讼法》第119条要求：“为了更好地查清案件，必须处理案子中一些专业性难题的情况下，理应聘用有鉴定人的人开展评定”。《行政诉讼法》第35条要求：“在起诉全过程中，人民检察院觉得对专业性难题必须评定的，理应交给法律规定单位评定；沒有法律规定评定单位的，由法院特定的评定单位评定”。《民事诉讼法》第72条要求：“人民检察院对专业性难题看来必须评定的，理应交给法律规定单位评定；沒有法律规定评定单位的，由法院特定的评定单位评定。评定单位以及特定的司法鉴定人有权利掌握开展评定所须要的案件材料，必需时可以了解被告方、见证人。评定单位和司法鉴定人理应提交书面形式鉴定结论，在鉴定证书上签字或是盖公章。司法鉴定人评定的，理应由司法鉴定人所属单位盖上图章，证实司法鉴定人真实身份”。
房地产评估鉴定机构的运行规章制度包含评定的申请办理、评定的决策、达标鉴定中心的明确，及其评定的授权委托。从邢事、民事诉讼、行政部门三大诉讼法的相关要求可以看得出，现行标准的包含房地产业价格评估以内的鉴定机构的运行规章制度可以说并未创建。现阶段房地产评估鉴定机构的运行层面存有下列具体难题：1.鉴定中心的挑选沒有根据重视被告方挑选和人民检察院特定紧密结合的标准。评定的授权委托具体表现为人民法院特定（实际上是大法官特定），在一定水平上，现行标准的作法夺走了被告方的起诉支配权。
2.没能给被告方给予分类整理的评定人名册。理应说《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（下称多个要求）在民事案件案子中的鉴定机构运行层面有长足的进步，该要求第25条：“被告方申请办理评定，理应在举证期限内明确提出。合乎本要求第二十七条要求的情况，被告方申请办理重新鉴定的以外。对必须评定的事宜承担证明责任的被告方，在人民检察院特定的期内无书面通知不明确提出评定申请办理或是不退还评定花费或是拒不给予有关原材料，导致对案子争论的客观事实没法根据鉴定结论给予评定的，理应对该客观事实担负质证不可以的法律法规不良影响。” 可是，人民检察院沒有给被告方给予评定人名册，被告方既不清楚什么事宜可以申请办理鉴定机构，也不可以参加鉴定中心的挑选，却也许要承当质证不可以的法律法规不良影响。
3.鉴定中心或是评定工作人员能否具有房地产评估的评定资质不确定性。尽管《若干规定》在第27条要求了鉴定中心或是评定工作人员不具有有关的评定证书的，被告方可以对法院授权委托的评定单位提出的鉴定结论申请办理重新鉴定，可是沒有法律法规、政策法规针对从业房地产评估的评定资质进行明文规定。
（三）房地产评估司法部门鉴定结论的质证、采纳欠缺程序流程和规范
虽然《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（下称多个要求）第59条要求了“司法鉴定人理应到庭接纳被告方咨询。司法鉴定人是因为独特缘故没法到庭的，经人民检察院准予，可以书面形式回应被告方的咨询”，可是房地产评估鉴定机构都还没产生司法鉴定人到庭规章制度。北京大学法学院专家教授陈瑞华觉得，司法鉴定人亲自出庭的占比不够5%.被告方申请办理重新鉴定的核查标准不一。针对人民检察院授权委托的评定单位提出的鉴定结论，其法律效力与一方被告方自主授权委托相关部门提出的鉴定结论不一样。《若干规定》第27条：“被告方对法院授权委托的评定单位提出的鉴定结论有质疑申请办理重新鉴定，明确提出直接证据证实存有以下情况之一的，人民检察院应予以准予：1.鉴定中心或是评定工作人员不具有有关的评定证书的；2.评定程序流程比较严重违反规定的；3.鉴定结论显著根据不够的；4.通过质证评定不可以做为直接证据应用的别的情况。对有缺陷的鉴定结论，可以根据补充鉴定、再次质证或是填补质证等方式处理的，不予以重新鉴定。”而针对一方被告方自主授权委托相关部门提出的鉴定结论，只规定“另一方企业有证明足够辩驳并申请办理重新鉴定的，人民检察院应予以准予。”
（四）房地产评估鉴定机构的监管单位不统一
现阶段，最高法院依照法释[2002]8号《关于人民法院对外委托司法鉴定管理规定》的要求，已相继审理、核查了十几个省份的申请办理进到人民检察院鉴定机构人名册的资产评估机构的申请材料，并已在《人民法院报》公示。不容置疑，最高法院的作法有滥用权力行为，把原本归属于行政权范围的事儿（针对鉴定中心和司法鉴定人的管理方法）揽在人民法院来做。因而，有一部分省份的权威专家、刑事辩护律师联名鞋向全国人大常委会明确提出了对最高法院颁布的以上法律条文开展违宪审查。
总而言之，房地产评估鉴定机构的管理方法与其它各种鉴定机构一样，政出多门，造成房地产评估鉴定机构的公信度受到非常大影响，迫切需要统一和标准。
三、房地产评估鉴定机构体制机制创新
房地产评估鉴定机构体制机制创新的目地，取决于提升房地产评估鉴定机构的公信度，保证房地产评估鉴定机构的保持中立影响力，反映追求完美公正司法的使用价值总体目标。提升房地产评估鉴定机构的公信度，需从三个层面下手：从业房地产评估鉴定机构的司法鉴定人的工作能力、水准和职业道德规范水平；房地产评估鉴定机构的运行规章制度公平，即程序流程公平，授予被告方应该有的鉴定机构运行权；创建房地产评估司法部门鉴定结论的质证规章制度，包含司法鉴定人到庭接纳质证、质证的流程和规范。
（一）创建统一、合作的房地产评估鉴定机构的管理机制
房地产评估鉴定机构体制机制创新的第一步是改革创新现阶段的各自为政的体系，创建统一、合作的房地产评估鉴定机构管理机制。房地产评估做为经济发展公证类领域，其鉴定机构的管理机制理应充足依靠行业规范单位和学好对房产评估组织和评估师的信息管理和成效，推行定价组织和评估师本人的职业资格考试二次准入条件规章制度。二次准入条件规章制度的具体方法包含：1.房地产评估组织的二次准入条件鉴定机构管理方法单位对从业房地产评估鉴定机构的组织推行申请注册规章制度。申请办理从业房地产评估鉴定机构的组织，理应是房地产评估技术专业组织，其房地产评估组织的企业资质等级在省级城市等大都市可限制在一级资质，在别的地域可限制在二级资质证书之上。房地产评估领域主管机构或是领域学好将合乎申请标准的组织强烈推荐给省部级之上鉴定机构管理方法单位，省部级鉴定机构管理方法单位对满足条件的房地产评估组织审批申请注册并授予鉴定机构许可证书。
鉴定机构管理方法单位对从业房地产评估鉴定机构的组织推行年审规章制度。房地产评估领域主管机构或是产业协会针对房地产评估组织的年审完毕后一个月内，省部级鉴定机构管理方法单位融合领域主管机构或是产业协会的年审結果对从业房地产评估鉴定机构的组织申请办理年审。
2.房地产评估师的二次准入条件鉴定机构管理方法单位对从业房地产评估鉴定机构的房地产评估师推行考試申请注册规章制度。申请办理从业房地产评估鉴定机构的司法鉴定人，理应是具有房地产评估鉴定机构资质证书的定价组织的申请注册房地产评估师，其本人理应具备本科本科以上学历，其做为申请注册房地产评估师的从业期限在三年之上，由其所属组织强烈推荐，参与鉴定机构管理方法单位机构的司法鉴定人全国各地统一资质考试通过的，授予司法鉴定人职业资格证。获得司法鉴定人职业资格证的房地产评估师，由鉴定中心向省部级鉴定机构管理方法单位申请办理申请注册，省部级鉴定机构管理方法单位对合乎申请注册标准的申请者予以注册并授予司法鉴定人从业证。
鉴定机构管理方法单位对从业房地产评估鉴定机构的司法鉴定人推行年审规章制度。房地产评估领域主管机构或是领域学好针对房地产评估师的年审完毕后一个月内，省部级鉴定机构管理方法单位融合领域主管机构或是领域学好的年审結果对从业房地产评估鉴定机构的司法鉴定人申请办理年审。
（二）创建房地产评估鉴定机构的运行规章制度
房地产评估鉴定机构的运行规章制度，理应从程序流程上尽量防止评定腐坏的造成。房地产评估鉴定机构尽管收一定的花费，但它终究是一种把科技知识应用到诉讼主题活动中的生物学实证研究主题活动，评定不理应沦落一种商务活动，司法鉴定人中间也不可以互相竞争去“揽活”。不然，有可能使房地产评估鉴定机构缺失其对起诉被告方的直接证据法律效力和公信度。
运行鉴定机构的支配权到底是授予人民法院，或是授予起诉（诉讼）被告方？ 在传统式的抵抗制起诉方式下，大法官在起诉中是消沉保持中立的第三者，自身不辜负有查清客观事实的积极主动责任，自然也就沒有明确提出直接证据的义务。仅有被告方，才承担明确提出直接证据并说动审判者的义务。鉴定结论是直接证据，司法鉴定人归属于见证人，那麼由被告方运行评定程序流程并给予司法鉴定人原是起诉的必然选择。因而，便有“被告方运行制”一说。殊不知，由被告方授权委托司法鉴定的一个较大缺点便是很容易造成评定的乱用。司法鉴定人通常依据聘用她们的被告方的必须出示鉴定结论，鉴定结论一般都有益于受托人。这类行为的成本便是阻拦了公正司法的完成。
在传统式的大陆法系我国的纠问式起诉方式下，大法官在起诉中不会再是消沉保持中立的第三者，鉴定机构层面是推行评定权现实主义，大法官核心鉴定机构的开启和鉴定人的选拔任用。因而，便有“大法官运行制”一说。大法官运行制有其优势，一是司法鉴定人受人民法院授权委托，可以不会受到被告方的干扰而客观性地做评定，二是可以降低很多不必要的反复评定，防止评定資源的消耗，缓解被告方的经济压力。可是，这类运行规章制度有其原有缺点：其一是在一定水平上夺走了被告方的起诉支配权；司法鉴定人非常容易受大法官的危害，非常容易造成评定腐坏，此其二；其三是对鉴定结论的质证很有可能形式化，由于检测的开启和司法鉴定人的选拔任用系由大法官决策，大法官很有可能坚信鉴定结论恰当准确无误。
鉴定机构运行规章制度的最好的选择是大法官运行制与被告方运行制的互相参考和结合。在司法鉴定人的选拔任用层面，在鉴定机构管理方法单位的评定人名册内，推行重视被告方挑选和人民检察院特定紧密结合的标准。针对被告方有证明责任的事宜，被告方申请办理鉴定机构的，人民检察院理应最先重视起诉彼此被告方的挑选，人民检察院理应授权委托起诉彼此被告方在评定人名册内协商一致挑选的鉴定中心开展评定；起诉彼此被告方商议不一致的，或是人民检察院依岗位职责决策授权委托鉴定机构的，人民检察院理应在评定人名册内任意挑选鉴定中心开展评定。这类运行规章制度分配，既重视了起诉彼此被告方的挑选，又防止了评定的乱用，促使司法鉴定人可以真真正正着眼于真理的客观性，应用科技知识，为人民法院发觉客观性真正、开展公平裁判员服务项目。
（三）房地产评估鉴定机构的程序流程规章制度
房地产评估鉴定机构的程序流程规章制度，包含房地产评估鉴定机构的申请办理、决策、授权委托、审理、执行、鉴定结论的出示，及其司法鉴定人出庭。房地产评估鉴定机构的申请办理，就是指附带证明责任的被告方申请办理鉴定机构，并预缴评定花费，但申请办理并不是鉴定机构的必经之路程序流程。房地产评估鉴定机构的决策权，方式上在人民检察院的大法官手上，但大法官不同意授权委托司法鉴定的情况非常少，而且针对不同意的决策应得出书面形式表明，此外大法官的决策权仅仅对于评定事宜是不是必须评定的决策，而不是针对司法鉴定人选拔任用的决策。
房地产评估鉴定机构组织审理人民检察院授权委托后，理应派遣2名之上有相对应职业资格考试的司法鉴定人完成评定，推行第一司法鉴定人关键责任制。房地产评估鉴定机构的制定理应合乎从业准则和规范化的规定，包含掌握案件、当场勘测、查看材料和市场调研。鉴定中心应在授权委托书承诺的期限内立即出示包括鉴定结论的鉴定证书，鉴定证书理应有司法鉴定人的签字和鉴定中心的盖公章。
房地产评估鉴定机构的程序流程规章制度，理应尤其加强司法鉴定人出庭的责任。司法鉴定人到庭接纳大法官和起诉被告方的咨询，根据对鉴定结论的质证，对大法官的采纳是否具备十分特别的功效。
（四）房地产评估鉴定机构的补充鉴定、重新鉴定、
核查评定房地产评估鉴定机构具备合理性、公证性，从业房地产评估鉴定机构的组织和司法鉴定人推行职业资格考试二次准入条件以后，鉴定中心和司法鉴定人也不应还有一切级别上的区别，司法鉴定人依合理合法程序流程提供的鉴定结论在大法官验证以前，其法律效力是同样的。这是由于，司法鉴定人有别于见证人，并不是不可替代；鉴定结论也仅仅直接证据的一种，仅有通过质证，核实确实的才可以为大法官采纳而变成审案的根据；评定主题活动做为一种科学研究实证研究主题活动，其合理性规定鉴定结论不理应区划级别。
房地产评估鉴定机构的补充鉴定，只有在原授权委托的评定早已做出鉴定结论，但并未进到开庭审理质证环节，由债权人申请办理，大法官案件评查决策。被告方申请办理补充鉴定的情况包含：被告方填补了新的有关鉴定材料，或是明确提出新的评定新项目，或是发觉原鉴定结论的测算或描述有显著不正确这些。补充鉴定由原鉴定中心的原司法鉴定人开展，鉴定中心可以分派新的司法鉴定人参与。
房地产评估鉴定机构的重新鉴定，不可由原鉴定中心和当事人开展。在司法鉴定人的选拔任用层面充足重视被告方的决定权以后，重新鉴定理应谨慎从事，以尽量避免反复评定，防止被告方和大法官对评定的乱用。可是，在开庭之中发觉有下列情况之一的，理应重新鉴定： 1.鉴定中心或司法鉴定人不具有法律规定资质的；2.受托人带来的鉴定材料歪曲事实的；3.评定的授权委托程序流程不正规的；4.司法鉴定人理应逃避而沒有逃避的；5.司法鉴定人成果鉴定牟取不就在权益的；6.评定的执行比较严重不符行业规范和规范，足够危害鉴定结论的。此外，重新鉴定的授权委托，依然理应遵循一般评定的程序流程要求。
一些地区性法律要求了鉴定机构的核查评定，而且要求经省鉴定机构权威专家联合会核查评定的案子，本省别的鉴定机构组织不可再审理。实际上，只需在鉴定机构的运行规章制度层面要求得有效，辅之以补充鉴定和重新鉴定，就根本沒有需要再要求核查评定。核查评定自身与鉴定机构的合理性、公证性特性是发生冲突的，促使核查评定的法律效力在质证以前就高过了别的鉴定结论。
房地产评估鉴定机构的体制机制创新，还包含：改动现行标准国家行业标准《房地产估价规范》，创建房地产评估鉴定机构的标准规范；创建房地产评估鉴定机构的错鉴责任追究制度规章制度；创建司法鉴定人从业责任险规章制度；在房地产评估师学好创建司法鉴定人联合会，推行领域自我约束管理方法，这些。